Directives aux auteurs

Lignes directrices pour les auteures et auteurs

Les auteures et auteurs intéressés à publier leur texte dans la revue sont priés de suivre les directives ci-dessous. Les manuscrits qui ne seraient pas conformes à ces directives ne seront pas retenus.

Pour les manuscrits soumis en français, l’ouvrage de référence est le Chicago Manual of Style (17e éd.). Pour l’ensemble des règles de typographie, on peut utiliser « Le Ramat de la typographie ». Le texte et les notes doivent être en Times New Roman, de taille 12 et à double interligne. Veuillez utiliser les notes de fin de document plutôt que les notes de bas de page. Les titres et les sous-titres doivent être de format normal. Veuillez, à cette fin, consulter le dernier numéro de la revue. Seuls les fichiers sous format MS Word sont acceptés.

Modèle de notation des références

1. Jean-Pierre Proulx, « L’évolution de la législation relative au système électoral scolaire québécois (1829–1989) », Historical Studies in Education/Revue d'histoire de l'éducation 10, 1 & 2 (1998): 20–48.
2. Neil Sutherland, Growing Up: Childhood in English Canada from the Great War to the Age of Television (Toronto: University of Toronto Press, 1997), 24.
3. Proulx, « L’évolution de la legislation », 24.
4. Proulx, 25.
5. Sutherland, Growing Up, 106–107.
6. Ruby Heap and Alison Prentice, eds., Gender and Education in Ontario: An Historical Reader (Toronto: Canadian Scholars’ Press, 1991).
7. Mossie May Waddington Kirkwood, transcript of her interview with Elizabeth Wilson, 27 March 1973, 57, B74-0020, University of Toronto Archives (UTA).
8. Centre d’archives de la Côte-du-Sud et du Collège de Sainte-Anne (CASA), Fonds Collège de Sainte-Anne, Programmes d’études, Plan raisonné d’un cours d’études pour le Collège de Sainte-Anne, 17 novembre 1828.
9. Jean-Philippe Croteau, « Le financement des écoles publiques à Montréal (1869-1973) : deux poids, deux mesures, thèse de doctorat (histoire) », Université du Québec à Montréal, 2006, 115–116.
10. Miguel Simao Andrade, « La CECM et l’intégration des minorités ethniques : de la foi à la langue », dans Jean-Michel Lacroix et Paul-André Linteau, dir., Vers la construction d’une citoyenneté canadienne (Paris: Presses de la Sorbonne Nouvelle, 2006), 49–76.
11. Laurier Lacroix, « Les collection muséales au Québec », Observatoire des musées [en ligne], http:/www.smq.qc.ca/mad/collections/articles/histoirecoll/index.php.

Les auteures et auteurs doivent télécharger une copie de leur texte sur le site web (OJS) de la RHE. On doit s’inscrire sur le site OJS pour soumettre son texte et il est alors possible de suivre l’évolution de son article.

Tous les articles doivent être accompagnés d’un résumé de 100 à 150 mots, d’une liste de six mots clés en français et en anglais, et d’une notice biographique ne dépassant pas 100 mots, en français pour les articles en français et en anglais pour les articles en anglais. Des documents supplémentaires (ensemble de données, graphiques, photos, etc.) peuvent aussi être fournis dans des fichiers séparés, clairement identifiés et munis d’une courte description. Les informations additionnelles (telles des légendes) doivent être ajoutées sous la forme d’un commentaire. Les auteurs doivent indiquer clairement leur emplacement dans le texte.

Les critères de la revue concernant la longueur des textes sont les suivants:

• 9 500 mots pour les articles, y compris les notes de fin de document;
• 2 500 mots pour les textes à paraître dans les rubriques « Grandir en … » et « Histoire de vie scolaire »;
• 1 000 mots pour les comptes rendus.

Les manuscrits doivent être inédits. L’envoi d’un texte à la revue suppose qu’aucune partie substantielle n’a été préalablement soumise pour publication ou déjà publiée ailleurs et que ce travail est le propre de l’auteure ou de l’auteur.

Tous les manuscrits sont soumis à un processus d’évaluation à l’aveugle par un comité de pairs. Les auteures et auteurs doivent prendre toutes les mesures afin d’assurer l’anonymat, en enlevant de leur texte leur nom ou toute autre information susceptible de les identifier.

La revue encourage la suppression de tout stéréotype sexuel, racial, ou ethnique.

politique sur l'intelligence artificielle

Principes généraux

RHÉ/HSE distingue l’IA générative de l’IA assistive. L’IA générative rédige l’œuvre elle-même. L’IA assistive aide l’auteur/auteure à rédiger sa propre œuvre.

RHÉ/HSE ne permet pas aux auteurs/auteures d’utiliser l’IA générative dans leurs soumissions.

RHÉ/HSE permet aux auteurs/auteures d’utiliser l’IA assistive dans leurs soumissions.

Auteurs/auteures

Aucune paternité par l’intelligence artificielle (IA). RHÉ/HSE n’accepte pas les articles, comptes rendus ou autres soumissions rédigés par l’IA. En soumettant votre travail à la revue, vous certifiez être l’auteur/auteure ou les coauteurs/coautrices, avoir accompli toutes les tâches essentielles de recherche et de rédaction, et n’avoir confié aucune de ces tâches entièrement à l’IA générative.

Paternité assistée par l’IA permise. RHÉ/HSE accepte les articles, comptes rendus et autres soumissions dans lesquels l’auteur a eu recours à des outils d’IA pour assister avec les tâches et la recherche et à la préparation du manuscrit.

Divulgation. La revue exige que les auteurs/auteures divulguent complètement leur utilisation des outils d’IA aux rédacteurs/rédactrices dans [une lettre d’accompagnement] qui précise les outils utilisés et la manière dont l’auteur/auteure les a employés.

La revue encourage les auteurs/auteures à divulguer leur utilisation d’outils d’IA à leurs lecteurs/lectrices dans le texte de leur article. Cela peut être fait dans le corps de l’article, où les méthodes sont présentées, ou dans une note de fin de texte ou des notes de fin de texte. [Voir des exemples.]

Les auteurs qui utilisent l’IA pour les aider dans la recherche et la préparation de leur manuscrit doivent toujours suivre les politiques de leur établissement en matière d’éthique de la recherche concernant l’utilisation de l’IA. Ils doivent également suivre la politique d’utilisation de l’IA de tout organisme subventionnaire (par ex. les trois organismes ou le CRSH).

Les rédacteurs/rédactrices et les évaluateurs/évaluatrices des pairs de la revue

Aucune évaluation éditoriale par l’IA. Les rédacteurs/rédactrices de RHÉ/HSE n’utiliseront pas l’IA pour l’évaluation préliminaire ou autre des soumissions des auteurs/auteures.

Aucune évaluation par les pairs par l’IA. Les évaluateurs/évaluatrices de RHÉ/HSE ne sont pas autorisés à utiliser l’IA générative pour l’évaluation par les pairs. Les évaluateurs/ évaluatrices peuvent toutefois utiliser l’IA assistive pour les aider à préparer leur évaluation (par exemple, pour mettre en forme ou vérifier l’orthographe de leurs commentaires d’évaluation).

RHÉ/HSE ne permet pas aux évaluateurs/évaluatrices de téléverser les manuscrits qu’ils/elles évaluent vers quelque outil d’IA que ce soit (y compris les outils de détection et de filtrage par l’IA). Le téléversement de manuscrits vers de tels outils pourrait violer les politiques et les lois en matière de droits d’auteur, de confidentialité et de sécurité des données.

Dans le cadre de la sélection des évaluateurs/évaluatrices, RHÉ/HSE demande aux évaluateurs/ évaluatrices qui acceptent une demande d’évaluation de certifier, avant de commencer cette évaluation, qu’ils n’utiliseront pas l’IA générative de quelque façon que ce soit pour préparer l’évaluation et de certifier qu’ils ne téléverseront pas les manuscrits à évaluer vers quelque outil d’IA que ce soit (y compris les outils de détection et de filtrage par l’IA).

Détection et filtrage par l’IA

Aucune détection ni aucun filtrage par l’IA. La revue n’utilise pas d’outils de détection et de filtrage par l’IA.

En soumettant leur travail à la revue, les auteurs/auteures certifient avoir respecté la politique et les exigences de la revue. Les auteurs/auteures sont responsables des manquements à ces politiques et exigences.

Les rédacteurs/rédactrices de RHÉ/HSE peuvent rejeter une soumission s’ils ont des motifs raisonnables de croire que le ou les auteurs/auteures ont utilisé l’IA générative ou assistive d’une manière qui contrevient à la présente politique.